又到年头岁尾，又到学期期终，大学的学子们到了最繁忙的时节。备考忙、论文忙，此外，还有定火车票忙、交实习报告忙等等……当然还有教学评估，也就是学生们口中的“评教”。

所谓评教，就是校方通过问卷的形式从学生那里了解任课教师的教学情况。笔者查阅了数个学校的本科教学评价表，所参评的项目都 大同小异，一般分为教学态度、教学内容、课外指导、教学效果、启发学生和课外指导以及其他建议等等，有些院校增设了如是否利用多媒体课件进行教学、课外实践等内容。

评教年年评，学生们习以为常，那评教真的如此平平淡淡吗？为此笔者走进了大学校园，走近了青春学子，发现看似平常的“评教”其实并不平淡，很多学生对评教“有话要说”。就笔者了解到的情况看，学生对教学评估的看法主要分为两种，而这两种看法是截然不同的——　

正方：评教分数有可信度

“我每次选课之前都会去看看老师的评教分数”，上海交通大学媒体与设计学院大四学生张玲说：“我感觉评教分数是有可信度的。”张玲告诉笔者，评教从一个侧面反映出教师的教学水平和教学能力。“分数居中的未必能反映其实际教学水平，但分数高的和分数低的肯定有它的道理。”尤其是马克思主义哲学、政治经济学和思想道德修养等公选课，很多曾经选修的同学都会通过教学评估给出他们的评价，很多在评教中得分较高的老师的课很难选得上，去听了之后发现“高分老师”的确高有高的道理。

 对于同学普遍打分较低的老师，学院领导还找他们进行谈话，“有次一位上学期评教中得分较低的老师第一堂课就和我们讨论如何把这门课上好。”张玲对于学校的评教工作基本上是满意的。综合地看，大部分学生在谈到评教作用时，都承认在公布出来的评教结果中，得分较高的老师都有较高的教学水平和能力，在某些方面表现突出。有些高分老师在学生心目中具有较高的影响和号召力，很多学生给他们心中的高分老师甚至取了诸如“哲学王子”、“麻辣教师”等昵称。而得分较低的也确实有这样或者那样不尽如人意的地方，诸如上课平铺直叙、缺乏激情或者经常缺课的老师，在评教上也有所反映，从这个意义上来说，评教对于树立典型，带动后进具有一定的积极作用。    

反方：形式大于实质

“评教的时候我都是一路给‘A’，因为我知道这个没什么用处。”南京某大学新闻系学生小武谈到评教时，有些轻描淡写地说：有一次我们集体商量给一位上课时不讲正题的老师打低分，结果教务处来查，只听了他一节课，也没给我们任何说法，以后这位老师照旧开课，还是我行我素，丝毫没有改变。此后，我就一律打“A”，也没什么特别的想法，只是觉得没用而已。在调查中，类似小武的看法并不鲜见。上海某知名高校中文系三年级研究生小吴谈到这个问题时评论道：我身边的同学中很少有人会在评教中讲真心话。小吴告诉笔者，尽管现在都已经实行匿名评教了，但是学校的评教网页和教务处的成绩查询系统是关联在一起的。“这样子，其实谁打什么样的分数学校其实是一目了然的，所以在打分时，我们还是有所顾虑。”

经过走访沪上几所高校，笔者发现，学生们不敢在评教中表达真实想法的主要原因有两条，一是害怕校方知道具体的打分人，从而对自己产生不利影响。二是觉得评教形式大于实质，自己的评分不会有什么效果。沪上某高校历史系博士生小邓告诉笔者：“从来没听说哪个老师因为评教不合格而停课或者扣发奖金什么的。”因而，评教的结果也从未向学生公开，学生不知道自己打分的结果。这样一来，年复一年，学生们自然把评教作为一种例行公事，随随便便地走个“过场”。

除此之外，还有的同学向笔者反映，评教中的优、良、中、差从来没有一个标准，“一千个观众眼里就有一千个哈姆雷特”，更何况一个老师所教过的学生何止百千。评教等级缺乏量化的标准，尤其是在一些相邻的评判上，给“优”还是“良”很难找出相对应的标准，如果每个项目都推敲斟酌，那么评教又会消耗相当长的时间，很多同学没有耐性一条条做完，这也是出现随意打分，敷衍了事的另一个原因。    

提高质量，更需多管齐下

对于评教中的是是非非，大学教师作为评教的对象，也有话说。上海大学悉尼工商管理学院讲师赵炎是一名一线教师，他告诉笔者，每学期结束，学校会将最终的评教分数反馈给任课老师。“老师或多或少会感受到评教的压力，因为老师之间的分数有高有低，有的分差还相差较大。”但他也认为，如果将评教置于一个过于重要的位置，则有可能会产生教师以降低教学要求，减轻课业来“取悦”学生，从而获得较高的评教分数的局面。小邓在攻读博士期间还担任导师的助教，他也不无担忧地说，很多低年级的本科生刚刚进入大学，对学科要求缺乏基本的判断，很多学科是需要下苦工才能学好的。但很多低年级学生体会不到教师严格要求的苦心。有些老师讲课“华丽”，笑话不断，但并没有传授什么“真功夫”，考试也是提前划划重点，泄露一点题目。而这样的教师往往得分却并不低。

在笔者看来，评教能否取得理想效果，关键取决于一个“度”的掌握，如何发挥将期末评教的正面效果发挥出来，可能还需要多管齐下，师生、校方共同配合：

 其一，项目设置应该因科而异，有的学校在评教表上设置了教师是否上课富有激情和感染力，幽默生动一栏，对于一些文科或者艺术科目可以做到纵横捭阖，旁征博引，但对于高等数学之类的科目，要做到幽默生动就不免强人所难。又如，有学校在评教表上要求教师是否使用多媒体课件辅助教学，同样也让很多文科老师们犯难。笔者认为，评教表的设置应该根据学生的程度、专业等特点“量身定做”，不宜一概而论，整齐划一。

其二，评教的形式可以多样，小吴告诉笔者，如果校方真要了解学生对课程的看法，不妨在BBS上开设一些专题，让同学们畅所欲言，用一句“你理想中的好老师应该是什么样的”或者“你理想中的这门课应该怎么上”，可能要比评教单末尾上的“你对本门课程有什么建议”之类更能引发学生们的思考，说出他们真实的想法。

其三，评教不能流于形式，而更应注重教学内容。“评教不能为了打分而打分，”赵炎告诉笔者，“而应该对老师和学生都有一个交代。”只有以提高教学质量为最终诉求才能把评教这种方式充分利用好。笔者注意到，很多学校在相同的课程上都有两位以上的老师来开课，并且逐渐由公选课向专业课推进。只有建立这样的竞争机制，让学生有充分选择的权利，可以“用脚投票”时，评教才不会只流于形式，而能真正成为学生和校方之间的桥梁。